Milliyet.com.tr/ÖZEL İşçi-patron, mesken sahibi-kiracı ortasında yaşanan uyuşmazlıklar bir biçimde kamuoyunun gündemine düşmeye devam ediyor. Yaşanan pek çok uyuşmazlık ise dava açılmadan arabulucu huzurunda tahlile kavuşabiliyor.
Gerçekte yaşanmış bir arabuluculuk örneğinde bir patron 12 yıllık çalışanını işten çıkardı. Emekçi alacakları için tazminat davası açarken, duruşma öncesi taraflar arabulucu ile görüşmeye başladı. Emekçi 850 bin TL tazminat talep ederken, arabulucu huzurunda dikkat çeken bir karar çıktı.
İŞVEREN 12 YILLIK ÇALIŞANINI KOVDU, DİKKAT ÇEKEN TAZMİNAT KARARI!
Gerçekte yaşanmış 2 arabuluculuk örneğini milliyet.com.tr’ye açıklayan Türkiye Arabulucular ve Arabuluculuk Merkezleri (TURAMEP) Sözcüsü Dr. Umut Metin şu tabirleri kullandı: “Bir lojistik şirketinde 2012 yılında çalışmaya başlayan,12 yıldır da tıpkı şirkette çalışan personel ile patron ortasındaki iş mukavelesi patronun feshi ile son buldu.
İŞÇİ TAZMİNAT DAVASI AÇTI, ORTAYA ARABULUCU GİRDİ
Bunun üzerine taraflar ortasında 2024 yılı Eylül ayında dava kaidesi kapsamında arabuluculuk görüşmesi yapıldı. Lakin taraflar, dava koşulu olan arabuluculuk görüşmesinde anlaşamadılar. Eski çalışan tarafından açılan özlük hakları (kıdem-ihbar-fazla mesai-eksik maaş ödemesi talepli davada), patron şirketin avukatı açılan davaya yanıt verdikten sonra, davacı eski çalışanı da direkt tanıdığı için dava yerine aslında arabuluculuğun tekrar gündeme gelebileceğini patrona ve çalışana hatırlattı. Bu kademede tarafların iş kontratının feshi günlerindeki gerilimli halinin geride kalması, geçen vakitte bahse daha olumlu bakmaya müsaade etti.
Taraflar davanın birinci duruşması yapılmadan, bu defa ihtiyari (gönüllü) olarak 2024 yılı Aralık ayında ikinci bir arabuluculuk görüşmesi yaptılar. Taraflar, daha evvel anlaşamadıkları hususlarda bu sefer arabulucu huzurunda muahedeye vardılar. Şirket avukatının arabuluculuğu destekleyen tutumu bu mutabakatın itici gücü olmuştur.
İŞÇİ 850 BİN TL İSTEDİ! ARABULUCUDAN DİKKAT ÇEKEN KARAR
İşçi arabulucu toplantısında 850.000 TL meblağında tazminat talep etti. Taraflar arabuluculuk toplantısı sonucunda toplam 600.000 TL üzerinde anlaştı. Keza arabulucu fiyatının de tek başına patron tarafından karşılanması konusunda mutabakata varıldı.
Taraflar davadan karşılıklı feragat ettiklerine dair dilekçelerini de dava evrakına ödeme akabinde sundular. Arabuluculuk mutabakatı sayesinde adliyede görülmekte olan 1 belge daha eksildi.
İKİNCİ OLAY: ŞİRKET BANKA BORCUNU ÖDEMEDİ, BORÇ VARLIK İDARE ŞİRKETİNE DEVREDİLDİ: 4 TAKSİTLE YÜZDE 40 İNDİRİMLİ ÖDEME KARARI
Gerçekte yaşanmış ikinci bir arabuluculuk olayında ise 2020 yılında birden fazla bankaya genel kredi mukaveleleri nedeniyle toplam 50 milyon TL’ye kadar borçlu bulunan mobilya kesiminde faaliyet gösteren bir şirket, 20 milyon TL’lik ticari bir alacağının vadesinde müşterisince ödenmemesi sebebiyle bankaların yakın tarihte alacaklarını üst üste hesap kat süreci ile takibe intikal ettirmeleri süreci ile karşılaşmıştır. Aslında borç ödemek isteyen şirket, ödeyemez bir hale girmiş ve şirket planladığı nakit akışını sağlayamamıştır.
Bunun asıl nedeni, ödememe isteği değil, şirketin kendisinin de alacağını tahsil edememiş olmasıdır. Bu tabloda borçlu şirketin anlatımlarına nazaran aslında alacağı öteki bankalara kıyasla daha düşük olan (2 milyon TL) bir bankanın alacaklarını tahsil gayesiyle idari takip sürecini de işletmeden süratli davranması nedeniyle öbür bankaların da arkası arkasına birebir tavra yönelmesi üzerine tablo içinden çıkılması güç bir hale evrilmiştir.
BANKA ALACAĞINA KARŞI HACZE GİDİLDİ
Bankaların yaptıkları hacizler tahsilata kısmen imkan verse de bilhassa birinci harekete geçen bankanın bu hali şirketin İdare Kurulu’nun reaksiyonunu doğurmuştur. İlerleyen vakitte tüm öteki bankaların alacakları yapılandırılmış, ödenmiş olsa da birinci bankanın alacağı tahsil etme yaklaşımının orantısız olduğu, burada alacağın tahsilinden öte şirkette bir ziyana neden olunduğu kanısı ve reaksiyonla bu bankaya hiçbir ödeme yapılmamıştır.
ŞİRKET ÖDEME YAPMADI, BANKA BORCU VARLIK İDARE ŞİRKETİNE DEVRETTİ
Konudan haberdar olan arabulucu, bu cins alacak-verecek uyuşmazlıklarında da arabuluculuk uygulanabileceği konusunda şirkete bilgi vermiştir. Reaksiyonu bankanın haline olan şirket Yönetim Kurulu, kelam konusu bankaya borcu ödememekte ısrarcı olunca, bu halde bankanın alacağını Varlık İdare Şirketi’ne satması/devrinin arabuluculuk için uygun zamanlama olabileceği belirtilmiştir.
Alacak 2024 yılında ilgili bankadan, bir varlık idare şirketine devredilmiştir. Artık alacaklı olan muhatap değişmiştir. Banka gitmiş, varlık idare şirketi yeni alacaklı olmuştur. Bunun üzerine arabulucu taraflarla bağlantıya geçmiştir. Diğer tahsil umudu olmayan belgede, yaşanan durum da anlatılmış ödememenin tepkisel münasebetleri de anlatılmıştır.
4 TAKSİTLE YÜZDE 40 İNDİRİMLİ ÖDEME KARARI!
Sonuçta devam eden takipler ve karşılıklı davaların sonlandırılması ile birlikte asıl alacağın %40 oranında (2 milyon asıl alacak yerine 800.000 TL) bir muahede sağlanmış ve bu borç da 4 aylık takside bölünmüştür. Taraflar ayrıyeten 40.000 TL düzeyinde olan arabulucu fiyatının de yarı yarıya ödenmesi konusunda anlaşmıştır. “